Home =titulní strana www
Autor tohoto článku není žádným způsobem povinován se zavděčit výrobcům
ani dodavatelům, pokud jsou zmíněni. I přesto, že autor nepokládá
případné publikované snímky za
umělecké dílo, podléhá jejich případné použití autorskému zákonu a bez
svolení autora nesmí být nikde publikovány!
Vzkazy (dotazy, připomínky, náměty) pro
autora článku vítány.
Jaroslav Kortus,
www.makofoto.cz
|
Všechny dosavadní testy objektivů
zde
Pořídit si dnes sadu kvalitních objektivů je stále finančně velmi náročné.
Zatímco fotoaparáty - tím mám na mysli nejen zrcadlovky - neustále zlevňují
nebo dostanete za stejné peníze vyšší kvalitu, objektivy stojí od tohoto
trendu trochu stranou. Jejich ceny oscilují v čase pouze nepatrně a proto
také řada fotografů zastává názor, že objektivy zůstávají a těla fotoaparátů
se mění. Jistě je na tom hodně pravdy a tak by si měl fotograf vždy pořídit
nejkvalitnější objektivy, které může - každá výměna objektivu za lepší
znamená finanční ztrátu při prodeji toho "starého", pokud objektiv
nenakoupíte za "americké" ceny za vodou a neprodáte po čase za "české" před
vodou. V takovém případě můžete i vydělat :). Před časem jste si mohli
prohlédnout "souboj" objektivů
Nikkor 17-55/2,8 a Tamronu 17-50/2,8. Dnes se zkusíme podívat na dva
objektivy, které by měly vzhledem ke svému rozsahu poskytovat ještě
kvalitnější výsledky. Tentokráte se jedná (narozdíl od výše jmenovaných) o
objektivy, které je možné použít i na plnoformátových digitálních snímačích
(tedy až Nikon/Sony nějaké vyrobí), tj. mají vykreslit plný formát 24x36 mm.
Protože však plnoformátovou zrcadlovku od Nikonu k dispozici nemáme,
absolvovaly objektivy testování opět na starém známém fotoaparátu Nikon D2x.
Jejich výsledky je proto nutné posuzovat s vědomím, že fotoaparáty s
prodlužovacím faktorem 1,5 si vybírají pouze středovou část objektivu a
výsledky např. na kinofilmových přístrojích (pokud se např. vinětace a
kresby v okrajových částech obrazu týká) budou horší, než v tomto testu
prezentované. Startovní pole je v našem případě trochu nevyvážené, protože
Nikkor 17-35/2,8 patří mezi
"nikoňácké
zlato" a výrobce si jej podle toho cení. Současná cena Nikkoru se pohybuje
na českém trhu kolem 50.000,- Kč s DPH (tento měsíc byl o 2.500,- Kč
podražen), zatímco cena Tamronu se pohybuje mezi 13. a 14.000,- Kč. Takže
nám vychází asi 3,5 Tamrona za jeden Nikkor. Ve stejné cenové relaci jako
Tamron se pohybuje ještě objektiv Sigma 17-35/2,8-4 EX DG, který se mi však
do zahájení testů nepodařilo sehnat. Po přepočtu na snímače APS-C vychází
ohniska těchto objektivů v přepočtu na 26 až 52 mm a je možné je tedy dobré
používat jako tzv. "základní" objektivy s proměnlivou ohniskovou
vzdáleností. Protože budeme srovnávat hlavně obrazové výsledky obou
objektivů (o ty jde při fotografování především), zmíním se i o ostatních
parametrech těchto objektivů, čímž získáme současně testy dva. Jistě by bylo
zajímavé na překrývajících se ohniscích porovnat tyto dva objektivy i s
Nikkorem 17-55/2,8 a Tamronem 17-50/2,8, ale uživatel si vybírá především
rozsah a v rámci rozsahu objektivy, které jeho představu splňují, zůstaneme
tedy u porovnání těchto dvou (a také se mi to nechce dělat, ehm). Závěr tohoto testu by nám měl dát odpověď na
otázku, zda se peníze investované do objektivu Nikkor se skutečně vyplatí a
jaké služby poskytne za mnohem levnější peníz Tamron.
Technické parametry
objektivů |
Parametr |
Nikkor
|
Tamron |
Minimální/maximální clona |
2,8/22 |
2,8/22 (4/22 na ohnisku 35 mm) |
Úhel záběru |
104°-62°(APS-C
79°-44°) |
104°-63°(APS-C
79°-45°) |
Maximální poměr zvětšení |
1:4,6 |
1:5,4 na 35 mm |
Čoček/skupin |
13/10 (3 asférické, 2 ED) |
11/14 |
Minimální zaostření |
0,28 m v celém rozsahu |
0,3 m v celém rozsahu |
Průměr filtru |
77 mm |
77 mm |
Ohnisková vzdálenost |
17 - 35 mm |
17-35 mm |
Celková délka/průměr |
106 mm / 83 mm |
86,5 mm / 83,2 mm |
Váha |
745 g |
440 g |
Počet lamel clony |
9 |
7 |
Příslušenství při koupi |
Přední a zadní krytka objektivu,
koženkové pouzdro, cizojazyčný návod, sluneční clona |
Přední a zadní krytika objektivu,
český i cizojazyčný návod, sluneční clona |
Dostupný pro/cena vč. DPH* |
Nikon/cca 50.000,- Kč |
Nikon, Canon, Pentax, Sony / cca
13.500,- Kč |
Otáčí přední obrubu při
ostření |
ne |
ne |
Otáčí prstencem objektivu
při ostření |
ne |
ano |
Možnost nastavení clony z
fotoaparátu / na objektivu |
ano/ano |
ano/ano |
Použití telekonvertorů** |
TC-14A, TC-201
(AF-I
telekonvertoryTC-14E,20E a AF-S telekonvertory
TC14-EII,17-EII,20-EII není možné použít kvůli doteku čoček s
objektivem!) |
Telekonvertory Tamron mimo 2x |
* Ceny objektivů jsou uvedeny pouze pro
jejich vzájemný poměr, v běžném prodeji jsou většinou nižší.
** To neznamená, že nejdou použít telekonvertory např. Sigma či Kenko
apod. - já to nevím a pokud je s úspěchem používáte, podělte se o
zkušenosti - email na konci článku.
Jako vždy ještě pár slov ke zkratkám v názvech objektivu - jejich
kompletní přehled u Tamronů můžete najít česky třeba
zde.
Di - objektiv konstruovaný pro plný formát snímku (24x36 mm) se
zohledněním digitálních snímačů při konstrukci
SP - tzv. "super série", tj. objektivy, u kterých byla při
konstrukci upřednostněna kvalita před cenou
AF - objektiv s automatickým ostřením
IF - objektiv je vybavení vnitřním ostřením, tj. při ostření se
jeho délka nemění a neotáčí se zaostřovací prstenec (u objektivu Tamron
se sice neotáčí obruba pro filtr, objektiv svou délku při ostření
nemění, ale ostřící přistenec na objektivu se při ostření otáčí)
LD - objektiv obsahuje skla s nízkým rozptylem (obdoba ED skel u
Nikonů)
Aspherical - objektiv obsahuje hybridní asférické členy, které
nahrazují celé skupiny čoček a zvyšuje se jak kvalita objektivu, tak
jeho kompaktnost
ED - použití skel s nízkým rozptylem světla
Průběh úbytku světelnosti o Tamronu odpovídá následujícím hodnotám:
Ohnisko |
17 |
20 |
22 |
25 |
27 |
32 |
35 |
Clona |
2,8 |
3 |
3,2 |
3,3 |
3,5 |
3,8 |
4 |
Úbytek světelnosti je
samozřejmě plynulý, ovšem při změně ohniska reaguje fotoparát změnou
clony na displeji právě na těchto hodnotách.
Oproti Tamronu je Nikkor skutečně těžká
váha - vždyť také váží téměř dvakrát tolik. Na první pohled je Nikkor
jiná třída objektivu, což je vidět z precizního dílenského zpracování,
které u objektivu Tamron působí více plastově (což také odpovídá
skutečnosti). Také mechanická odolnost objektivu Nikkor bude jistě
větší. Co je oběma objektivů společné: oba mají kovový bajonet - pouze
nasazování zadní krytky je u objektivů Tamron trochu nepraktické,
protože krytku lze nasadit ve třech polohách, ovšem pouze v jedné s ní
lze otočit. Po nějaké době přijdete u Tamronu na to, že drážkování
zadního víčka je na jednom místě přerušené ryskou a tu musíte při
nasazování umístit proti bílé značce na objektivu - znám řadu fotografů,
kteří
vyměnili na svých Tamronech zadní krytky za nikoňácké. Oba objektivy
jsou vybaveny clonovými
kroužky
s aretací na nejvyšší cloně 22 - u Nikkoru musíte pro automatické
ovládání clony na cloně 22 objektiv aretovat přesunem malého šoupátka, u
Tamronu clonový kroužek zaklapne na této cloně a odjistit jej můžete
stisknutím malého čudlíku na obrubě clony. Oba objektivy mají
nejblíže k tělu přístroje prstenec pro změnu ohniskové vzdálenosti
(Tamron širší, má bod). Pro změnu ohniskové vzdálenosti z 17 na 35 mm
potřebují oba cca 90 stupňů - Tamron při posunu na 35 mm vysune vnitřní
tubus o cca 8 mm - nic, co by vadilo, u Nikkoru jde trochu více ztuha,
patrně i proto, že vnitřní část objektivu se při změně ohniska vysouvá a
otáčí (ale uvnitř objektivu). Pouze u objektivu Nikkor jsem zaznamenal
velice nepatrný "mrtvý chod" na nejširších ohniscích u prstence pro
změnu ohniska - je to skutečně snad desetinka milimetru a tak doufejme,
že se používáním nebude zvětšovat. U
Tamronu navazuje téměř ihned prstenec pro ostření, u Nikkoru následuje
mezera s okénkem pro zaostřenou vzdálenost v té šíři, o co je objektiv
vyšší než Tamron, tj. cca 2 cm. Při ručním ostření je praktičtější
provedení Tamronu - nemusíte přehmatávat, čemuž se u Nikkoru nevyhnete.
Oba objektivy mají i shodný úhel pro otočení prstence z 0,3 metru na
"nekonečno". Podstatný rozdíl je ovšem ten, že u Tamronu se při
automatickém ostření ostřící prstenec otáčí (a tady je zase malá
vzdálenost od prstence pro změnu ohniska na závadu, protože se vám točí
pod prsty - zabránění pohybu prstence či jeho ruční otáčení v režimu
automatického ostření - AF - může vést k vážnému poškození objektivu!), kdežto Nikkor je vybaven vnitřním ostřením a tak se ostřící
prstenec ani nehne - je to též objektiv AF-S a tak můžete do průběhu
automatického ostření kdykoliv zasáhnout - Nikon je také navíc vybaven
přepínačem M/A-M pro manuální/ruční - jenom ruční - ostření. Ani jeden z
objektivů netočí při ostření přední obrubou a tak je možné bez problémů
používat přechodové a polarizační filtry. Ostřící prstenec na Tamronu
klade na můj vkus příliš malý odpor. Soudě podle provedení a zmínky v
propagačních materiálech firmy Nikon, je Nikkor prachu a vlhkotěsný,
takže drobný déšť či sněžení by mu neměly vadit - samozřejmě je dobré
takto mít vybaveno i tělo fotoaparátu :)
Rychlost
automatického ostření
Zde je na tom Nikkor samozřejmě vzhledem ke konstrukci trochu lépe -
je rychlejší a tišší - ovšem - ruku na srdce - toto není kategorie
objektivů, kde by byl problém zaostřit dostatečně rychle v obou
případech. Ostření ani jednoho z objektivů vás rozhodně nebude brzdit v
tvůrčím rozletu.
- aneb rovnoměrné rozdělení světla bez úbytku směrem k
okrajům snímku
Tak zde bychom mohli po právu očekávat, že Nikkor bude výrazně
lepší. V tomto hlavním článku uvedu pouze pár porovnání, test na všech
clonách
najdete
zde. Na tomto místě si tedy ukážeme
pouze nejnižší clony (zaostření na nekonečno), kde se vinětace projevuje
nejvíce a to na třech ohniscích - 17, 24 a 35 mm - parametr je měřen
rozptylem histogramu. Na jeden z minulých článků jsem obdržel několik
dotazů, jak tyto "histogramy vinětace" číst:
Co vypovídá "vinětační
histogram"?
Histogram je kopec, jehož šíře při základně napovídá, jaký rozptyl je
mezi nejjasnější a nejtmavší hodnotou a výška sloupce v daném
místě základny kopce vypovídá o tom, kolik tam těchto bodů s příslušným
jasem je. Protože vinětace je o ztmavení směrem ke krajům snímku, je
jeho pravá část většinou téměř kolmá - vypovídá o rovnoměrnosti úbytku
směrem ke krajům - lépe na příkladu:
Po výše uvedeném
teoretickém základu se vám bude vinětace objektivů hodnotit jistě lépe -
pouze připomínám, že většina objektivů se chová tak, že vinětuje nejvíce
na nejširším ohnisku, zaostření na nekonečno a nejnižších clonách - a to
bude přesně to, co si ukážeme v následujícím vzorku:
Vinětace objektivů Nikkor 17-35/2,8
a Tamron 17-35/2,8-4
Clona |
Tamron |
Nikkor |
17 mm |
2,8 |
|
|
4 |
|
|
Na ohnisku 17 mm je
vidět velmi zřetelně lepší výsledek Nikkoru, zvláště na cloně 2,8.
|
24 mm |
Nikkor
2,8
Tamron
3,2 |
|
|
4 |
|
|
Na ohnisku 24 mm je opět vidět mírná
převaha Nikkoru. |
35 mm |
2,8 |
Zde nic nechybí,
Tamron má při tomto ohnisku nejnižší clonu 4 :) |
|
4 |
|
|
Na ohnisku 35 mm
vinětuje při cloně 2,8 Nikkor více, než na ohnisku 17 mm, což je
poněkud překvapující výsledek. Tamron má při tomto ohnisku clonu 4,
takže není s čím srovnávat. Vinětace Nikkoru při zaclonění na clonu
4 se výrazně zmírní a opět získá převahu nad Tamronem, pro který je
tato clona na tomto ohnisku výchozí (nejnižší možná). Ačkoliv by
se rozdíly mohly zdát velké, věřte, že při normálním fotografování
si vinětace nevšimnete ani u jednoho z těchto dvou objektivů, pokud nebudete fotit
bílé zdi - ostatně níže uvedené snímky vás o tom přesvědčí - u
většiny vinětaci nenajdete, i kdybyste ji hledali. Oba objektivy
jsou stavěny na plný formát (tj. kinofilm) a proto nemá smysl
zkoušet, zda na objektivu u digitálních zrcadlovek vinětují nasazené
filtry - ani 3 na sobě nikoliv :) Pokud si budete chtít prohlédnout
všechny testovací snímky na vinětaci včetně porovnání s některými dosud
testovanými objektivy, najdete je
zde. |
Poduškovité a soudkovité
zkreslení
Tamron 17 mm/f2,8 |
Nikkor 17 mm/F2,8 |
Tamron 24 mm |
Nikkor 24 mm |
Tamron 35 mm |
Nikkor 35 mm |
Oba objektivy mají prakticky
stejný průběh zkreslení - na ohnisku 17 mm soudkovité (lépe je na tom
Nikkor), na ohnisku 24 mírně soudkovité, na ohnisku 28 mm téměř bez
zkreslení, které u ohniska 35 mm přechází v mírné poduškovité.
Ostrost
- hodnoceno z fotografií pořízených fotoaparátem Nikon D2x, JPG
FINE, ostrost ve fotoaparátu nastavena mírně zvýšená, vyvážení bílé
automaticky, velikost snímku 4288x2848 bodů, velikost výřezu 250x125
bodů. Fotoaparát nastaven na automatické ostření. Pokud se vám od tohoto
místa dále bude zdát, že snímky i výřezy z nich pořízené objektivem Tamron,
jsou výrazně světlejší, je tomu skutečně tak. Ačkoliv byl fotoaparát stále
nastaven na prioritu clony, měření se zvýrazněným středem a centrální
ostřící bod, jsou všechny snímky pořízené Tamronem světlejší odhadem nejméně
o 0,5 EV, ačkoliv v drtivé většině případů dle údajů exif mají naprosto
stejné expoziční hodnoty! U některých snímků, kdy fotoaparát stanovil
expozici na hranici přepalu (tj. ztráty kresby v nejjasnějších částech
obrazu) dochází s objektivem Tamron k jejich výrazně četnějšímu výskytu - v
praxi je tak třeba pro stanovení přesné expozice s touto korekcí počítat a
nastavit o cca -0,5 EV vyšší korekci, než u objektivu Nikkor.
17
mm, STŘED
|
Clona |
Tamron
17-35/2,8-4 |
Nikkor 17-35/2,8 |
2,8 |
|
|
4 |
|
|
5,6 |
|
|
8 |
|
|
11 |
|
|
16 |
|
|
22 (Tam 21) |
|
|
Tak na ohnisku 17 mm
by vás Nikkor o svých kvalitách asi nepřesvědčil - Tamron dopadl
lépe zřetelně až do clony 8, na vyšších clonách lze výkon objektivů
označit za vyrovnaný. |
17
mm, OKRAJ
|
Clona |
Tamron
17-35/2,8-4 |
Nikkor 17-35/2,8 |
2,8 |
|
|
4 |
|
|
5,6 |
|
|
8 |
|
|
11 |
|
|
16 |
|
|
22 (Tam 21) |
|
|
Kraje obrazu na
ohnisku 17 mm jsou ovšem již jednoznačnou doménou Nikkoru - vyjma
nejvyšších prakticky na všech clonách. Všimněte si u objektivu
Nikkor skokového nárůstu ostrosti mezi clonou 2,8 a 4. |
24
mm, STŘED |
Clona |
Tamron
17-35/2,8-4 |
Nikkor 17-35/2,8 |
2,8 |
|
|
4 |
|
|
5,6 |
|
|
8 |
|
|
11 |
|
|
16 |
|
|
22 |
|
|
Na cloně 4 a 5,6 má
velice mírnou převahu Nikkor, zbytek považuji za vyrovnaný. |
24
mm, OKRAJ |
Clona |
Tamron
17-35/2,8-4 |
Nikkor 17-35/2,8 |
2,8 |
|
|
4 |
|
|
5,6 |
|
|
8 |
|
|
11 |
|
|
16 |
|
|
22 |
|
|
Zde asi není co
dodávat - až do clony 11 zde výrazně vede v ostrosti Nikkor, i na
cloně 16 a 22 je mírně ostřejší - tuto disciplínu vyhrává Nikkor na
celé čáře. |
35
mm, STŘED |
Clona |
Tamron
17-35/2,8-4 |
Nikkor 17-35/2,8 |
2,8 |
|
|
4 |
|
|
5,6 |
|
|
8 |
|
|
11 |
|
|
16 |
|
|
22 |
|
|
Nebudu studovat
mikroskopem, vyhlašuji remízu. |
35
mm, OKRAJ |
Clona |
Tamron
17-35/2,8-4 |
Nikkor 17-35/2,8 |
2,8 |
|
|
4 |
|
|
5,6 |
|
|
8 |
|
|
11 |
|
|
16 |
|
|
22 |
|
|
Do clony 5,6 je na
tom Nikkor lépe znatelně, na cloně 8 nevýrazně, od clony 11 výše
stejně. |
Závěr
Střed obrazu: vyjma nejnižších 3 clon na ohnisku 17
mm, kde dává lepší výsledky Tamron, je kresba objektivů vyrovnaná.
Okraje obrazu: zde je jasným a zcela zřetelným vítězem
Nikkor a to vzhledem ke kresbě na nejnižších clonách - nejvýrazněji
se rozdíl v kresbě projevuje na ohnisku 24 mm.
Všechny předchozí testovací snímky vznikly ve vzdálenosti
fotoaparátu cca 2,5 metru od zdi. Vzhledem k tomu, že jsem si tyto
výsledky chtěl ověřit ještě porovnání kresby na objektu vzdáleném
přibližně 150 metrů, pořídil jsem další sérii testovacích snímků. Tyto snímky naleznete
v nezpracované podobě po kliknutí na ikonku mého oblíbeného baráčku
- je to zcela jistě nejfotografovanější budova v našem městě
(mimochodem je to velmi hezký domov důchodců :)) |
Odolnost na protisvětlo, aneb
známá "prasátka" |
Tamron |
Nikkor |
1/100 f22 17 mm |
1/125 f21 17 mm |
1/320 f21 17 mm |
1/250 f22 17 mm |
1/250 f21 17 mm |
1/250 f22 17 mm |
Výše uvedené snímky jsou
fotografovány na nejvyšší možné cloně. Záměrně jsem vybral takové scény, u
kterých jsem viděl odlesky již v hledáčku. Slunce jsem se snažil umístit
zhruba do míst, kde se obvykle může vyskytovat. Byl velmi jasný téměř jarní
slunečný den, dvě hodiny odpoledne a slunce mělo opravdu velkou sílu. Přesto
považuji výsledky obou objektivů za vynikající a rovnocenné. Zajímavé je v
tomto ohledu zobrazení paprsků světelného zdroje - Tamron má 7 lamel clony,
Nikkor 9 (se zaoblenou charakteristikou). Přesto mi osobně připadá jejich
zobrazení u Tamronu přátelštější a hezčí - zkrátka takové "čitelnější".
Ostatně podívejme se blíže: |
|
|
Další dva snímky jsou
pořízeny naopak při plně otevřené cloně 2,8. Výsledky obou objektivů
považuji i na této cloně za vynikající, na obou snímcích si můžete všimnout
ve vertikálním směru přetečení náboje na snímači, tzv. blooming - ovšem
fotoaparát D2x i zde dostává jedničku. |
1/8000 f2,8 17 mm |
1/8000 f2,8 17 mm |
Aberace |
Pro porovnání aberace obou
objektivů jsem použil dva snímky pořízené na cloně 2,8 a ohnisku 17 mm
(originály viz výše) a dva snímky pořízené na cloně 8 a ohnisku 17 mm
(originály viz níže). Dva snímky nad tímto textem vám ukazují, o které
snímky se jedná a zároveň je na nich vyznačena velikost výřezů, na které se
díváte. Větší výřezy jsem nepořizoval, v případě potřeby si zde uvedené
můžete zvětšit sami. Tamron má aberaci o něco vyšší, která díky menší
ostrosti objektivu na okrajích obrazového pole není tak ostře ohraničena,
avšak v obou případech se opět jedná o vynikající výsledky. |
Tamron |
Nikkor |
f8
f2,8 |
f8
f2,8 |
Další běžné srovnávací snímky |
Tamron |
Nikkor |
1/640, f8, 17mm
|
1/640, f8, 17mm
|
Zde se opět vrátím
již k výše citované vlastnosti objektivu Tamron a to
světlejším snímkům než z objektivu Nikkor. Výše uvedené snímky zámku
jsou pořízeny s naprosto stejnou expozicí, ale jak můžete vidět na
samotných snímcích tak i na histogramu, rozdíly mezi nimi odhaduji
na cca 0,3 až 0,5 EV. Protože po expozici s objektivem Tamron se na
snímku bílé fasády zámku ozářené sluncem objevily malé přepaly,
opravil jsem expozici o -1/3 EV (snímky pořízeny v režimu P). Snímky
ani jejich histogramy nejsou zcela totožné, nebyly fotografovány ze
stativu a proto se sbíhavost u Tamronu jeví jako vyšší, jedná se
ovšem o naklonění fotoaparátu. Zde se opět zastavíme u ostrosti, je
to přece jenom lepší než cihlová zeď - odkud výřezy pocházejí, jistě
poznáte (u výřezů byl upraven histogram, aby se do určité míry
odstranil vliv různé světlosti snímků): |
|
|
Všechny další snímky
jsou pořízeny bez stativu (z ruky), nemusí být proto zcela
identické. Máte je ovšem v plném rozlišení včetně všech údajů v
exif. |
Tamron |
Nikkor |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
U posledních dvou
snímků se ještě zastavíme - zrušil jsem u fotoaparátu korekci
expozice -1/3. Zatímco snímek pořízený Nikkorem je OK, na snímku s
Tamronem se již objevily přepaly v barevných kanálech: |
|
|
Po provedení testů a 14ti
dnech strávených s oběma objektivy (pro ten váš je
zde k dispozici dostatek snímků) přijímám následující závěr, který bude v
mnoha ohledech shodný s porovnáním objektivů
Tamron 17-50/2,8 a Nikkor 17-55/2,8:
- Takže klady a zápory
- co mluví ve prospěch Nikkoru
+ robustnější konstrukce, lepší dílenské zpracování = menší množství
plastů, údajně prachotěsnost a vyšší odolnosti proti vodě
+ přepínač automatického či ručního ostření na těle objektivu (pokud jej
někdy budete používat)
+ nižší chromatická aberace
+ znatelné vyšší ostrost na všech ohniscích na okrajích obrazu zvláště od
clony 2,8 do clony 8
+ rychlejší ostření, možnost kdykoliv manuálně zasáhnout do ostření bez
přepínání režimu
+ na nejnižších clonách znatelně nižší vinětace, kterou ovšem postřehnete
nejvíce na bílých zdích
+ světelnost 2,8 v celém rozsahu
největší mínus - váha a cena
- co mluví ve prospěch Tamronu
+ podstatně nižší váha a rozměry
+ srovnatelná či vyšší ostrost na vyšších clonách než cca 4 mimo ohniska 17
mm
- musel jsem pro správnou expozici použít korekci EV do minusu - nevím
ovšem, zda je to pravidlem pro všechny přístroje. Je to ale malé minus,
protože se dá lehce eliminovat
+++ podstatně nižší cena - za jeden Nikkor máte 3,7 Tamronu :)
Samozřejmě má každý jiná kritéria a možná některé z vlastností objektivu,
které jsem v plusech a mínusech nezmínil, budou mít pro vás rozhodující
váhu. Opět se ovšem potvrdila stará známá pravda - zvýšení kvality o 10
procent zvedá cenu objektivu o 100 a více procent.
Dostal jsem pár přípomínek k testu
Tamron 17-50/2,8 a Nikkor 17-55/2,8, že prý porovnávám neporovnatelné,
protože tyto objektivy jsou každý "jiná třída". Ale o tom to právě dle mého názoru
je. Vzít to teoreticky nejkvalitnější (v tomto případě nejdražší) a
porovnat, o co přicházím a zvážit, zda se mi opravdu vyplatí investovat do
toho nejdražšího, co mi dokáže trh poskytnout. Za celou dobu testování jsem
se u žádného objektivu nesetkal s žádnou závadou (např. nechuť k zaostření,
nesprávné zaostření apod.). Pokud hodláte dělat velkoformátové zvětšeniny na
výstavy či fotografie architektury (a nejlépe, když vám za to někdo bude
platit), zvolil bych Nikkor kvůli jeho vysoké světelnosti v celém rozsahu a
ostřejší kresbě do krajů i na nízkých clonách. V ostatních případech Tamron
(znovu podotýkám, že jsem neměl k dispozici Sigmu stejného rozsahu a tak ji
nemohu nijak hodnotit). Pro profesionály bude vhodnější asi Nikkor vzhledem
k větší odolnost vůči nešetrnému zacházení a povětrnostním podmínkám. Nebude na závěr možná marné ještě jednou
připomenout, že testované objektivy jsou určeny i pro kinofilmové přístroje
či digitální zrcadlovky s plným formátem snímače a na těch by hodnocení
mohlo být odlišné (a s velkou pravděpodobností také bude). Pokud nehodláte
používat objektiv Tamron na plném formátu snímače (či klasickém kinofilmu),
může být pro vás výhodnější volba Tamron 17-50/2,8.
Na úplný závěr pouze konstatování - jedná se o konkrétní dva objektivy a jak
je známo (a to, prosím, všeobecně), kvalita jednotlivých kusů se může lišit.
Došetřeno po
uzávěrce V článku je zmíněna
nepřesnosti zobrazení v exif, kdy při nastavené cloně 22 na
fotoaparátu D2x ukazuje exif clonu 21. Dodatečně jsem zjistil,
že např. na fotoaparátu D70 je clona zobrazena v exif správně. V
návodu k objektivu Tamron je následující zmínka: "Některé
typy fotoaparátů zobrazují nejnižší a nejvyšší clonové číslo
pouze jako přibližnou hodnotu. To je vlastnost konstrukce
fotoaparátu a nejedná se tedy o vadu objektivu. " |
Líbil se vám test a pomohl vám v
rozhodování? Považujete informace v něm obsažené za přínosné? Možná vám
ušetřil i nějaké peníze? Testy
nejsou komerční záležitostí a jejich vypracování je velice časově
náročné. Pokud usoudíte, že stojí alespoň za 100,- Kč, pošlete je na účet
1232407103/0800
Děkuji :) |
Vzkazy (dotazy, připomínky, náměty) pro
autora článku vítány.
Jaroslav Kortus,
www.makofoto.cz rev. 2023
|